Die Begriffe einer Sprache haben mit irgendeinem "Gedankengut" so wenig zu tun, wie die Räder eines Fahrzeugs mit dem Reiseplan seiner jeweiligen Benutzer. All die sogenannten Nazi-Begriffe sind in dem Augenblick entnazifiziert, in dem sie innerhalb eines anderen geläuterten Kontextes gebraucht wurden – man denke nur an das "Heil der Menschheit". Wir sollten daher diese so wichtige Entnazifizierung, die Entnazifizierung der Begriffe, geradezu betreiben.

Ein Staat – und also seine politische Führung – darf sich keine "höheren" Ziele setzen, als die den direkten Interessen des Wahlvolkes angemessenen. Denn das Fundament einer Staatsethik, wie es sich in der Eidesformel für die Staatsführung ausdrückt, bleibt nur dann ein solches, wenn eine Korrumpierung nach "oben", also eine durch Ideologisierung oder Moralisierung verursachte, als ebenso destruktiv erachtet wird wie eine nach "unten", also eine durch jegliche Veruntreuung oder Korruption verursachte.
Als Merkel so ihren rein persönlichen Anspruch, fremden Scharen gegenüber ein "freundliches Gesicht" durch Grenzöffnung zeigen zu dürfen, zur Bedingung für ihre weitere Verbundenheit mit dem Land machte, dem sie zu dienen hatte ("Dann ist das nicht mein Land"), war sie damit essentiell zurückgetreten.
Ihre seitherige politische Führung mutet etwas gespenstisch an.

Die Würde des Menschen ist antastbar, sie wird sogar häufig regelrecht begrapscht!

Wie kommt es wohl, daß dieselbe politische Klientel, die in diesem Land Volk und Nation als identitäre Termini ablehnt, zugleich diejenige ist, zu deren typischem Duktus auch der Satz "Gerade wir als Deutsche…" gehört?

Als ich neulich las, daß für die kommende Silvesterfeier der Bereich um den Kölner Dom (wo sich im vergangenen Jahr die berüchtigte Silvesternacht von Köln ereignet hatte) heuer mit langen Absperrgittern, mit - sage und schreibe - 1.500 Polizisten, 600 Ordnungskräften und Hunderten von Feuerwehrleuten gesichert werden soll, glaubte ich auf einmal zu erkennen, was manche Leute immer mit "Bereicherung" meinten, wenn sie Merkels "Weltoffenheit" lobten. Und ich mußte auch an die Worte der Kanzlerin selbst denken, man würde wegen der vielen Migranten, die im eben auslaufenden Jahr sich Deutschland als Heim suchten, auf nichts verzichten müssen, was einem "lieb und teuer" wäre... "Sehr teuer aber!", dachte ich laut.

Wenn linke Atheisten christliche Werte anmahnen, muß kein Schelm sein, wer Böses dabei denkt.

Resignation und Erfülltheit haben gemeinsam, daß sie beide nicht mehr viel anstreben. Erstere, weil sie kaum etwas erhofft, letztere, weil sie kaum etwas braucht.

Wer etwas zu geben hat, hat auch etwas zu verteidigen.

"Dabei wird aus der Geschichte klar, daß nie die Ewiggestrigen, sondern die Ewigmorgigen, diejenigen nämlich, die der Gesellschaft ihre Zukunft vorschreiben zu müssen glaubten, auch diejenigen gewesen sind, die wiederholt unsere Welt verwüsteten!"

Irre: Wenn Integration, lt. Duden die "Verbindung einer Vielheit von… Personen oder Gruppen zu einer gesellschaftlichen… Einheit", die Lösung eines Problems sein soll, müßte dann dieses Problem nicht jene "Vielfalt" oder "Diversität" sein, die uns von denselben, die teure Integrationsmaßnahmen lauthals fordern, zugleich als gesellschaftliches Ideal gepriesen wird?

Wer in der Sorge um den Erhalt einer innig geliebten grossen Kultur bloß Fremdenfeindlichkeit erblickt, darf nicht von Werten schwadronieren, denn er kennt keine.

Man wird kaum einen Rechtskonservativen sagen hören, daß ein Sachverhalt nicht ausgesprochen werden dürfe, weil dieser "Wasser auf die Mühlen" seiner Gegner sei, oder ihnen "in die Hände spielen" würde.

Solche Befürchtung, daß die Wahrheit das gegnerische Lager bestätigen könnte, wird stets von Vertretern linker Positionen artikuliert, und das sollte uns eine ganze Menge über das Verhältnis dieser Seite zur Wahrheit sagen.

Der Ökonom, der Analyst in der Philosophie ist nach christlicher Charakteristik der Händler im Tempel. Und so wie Christus die Händler aus dem Tempel schmiß, so müßte unser Denken die Ökonomen und die allerlei Materialisten auslassen, will es weiterhin einen sauberen Geistesdienst, ein originäres und konstruktives Philosophieren betreiben können.

Und was den zu erwartenden Einwand der Progressisten betrifft, dies sei dann keine zeitgemäße Philosophie mehr, halten wir es mit Heidegger:

"Immer bleibt das Philosophieren ein Wissen, das sich nicht nur nicht zeitgemäß machen laßt, das vielmehr umgekehrt die Zeit unter sein Maß stellt."

'Elite' bastelt Maulkorb in zwei Schritten:

A: Wer Angst hat, tut den Terroristen einen Gefallen,
B: Wer die "Abschottung" will, tut den Terroristen einen Gefallen.

Daraus leitet sie in der Folge A+B=C das Ergebnis:

C: Wer Bedenken ("Angst") über das Fehlen einer die Interessen des Inneren wahrenden Handhabe an den Grenzen seines Landes ("Abschottung") äußert, tut das, was die Terroristen wollen, und nimmt somit an deren Schuld teil. Also: Klappe halten und uns machen lassen.